返回首页| 图文直播
  • 省人大常委会组织28位人大代表旁听庭审
  • 被上诉人
  • 上诉人
  • 合议庭成员
 

安徽高院审判监督二庭公开开庭审理上诉人安徽群力教育科技有限公司与被上诉人於霞、戴红涛等民间借贷纠纷一案

  • [主持人]:

    各位网友,上午好。365bet娱乐场下载审判监督二庭9:00在365bet娱乐场下载第一法庭公开开庭审理上诉人安徽群力教育科技有限公司与被上诉人於霞、戴红涛等民间借贷纠纷一案。安徽法院网图文直播此案的庭审过程。
    [2014/8/27 8:46:08]
  • [主持人]:

    这个案件的主要案情是这样的:於霞、戴红涛以其持有的群力公司部分股权转让给毕向阳,毕向阳以群力公司及中科学校欠其工程预付款作为对价给付,故於霞、戴红涛取代毕向阳成为群力公司的债权人,群力公司以欠条、收据形式确认了於霞、戴红涛的债权,从而形成本案民间借贷纠纷的原、被告。本案经芜湖中院一审判决生效。后该院以审判监督程序作出再审判决,群力公司不服,向365bet娱乐场下载提出上诉。
    [2014/8/27 8:49:08]
  • [主持人]:

    此案由审判员董祝新担任审判长,与审判员袁学梅、代理审判员周琳组成合议庭,书记员王旭染、速录员梁萍担任法庭记录. 书记员王旭染走进了法庭,庭审马上就要开始了。
    [2014/8/27 8:53:24]
  • [书记员]:

    请当事人、委托代理人入庭按席位就坐。
    [2014/8/27 8:58:38]
  • [书记员]:

    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第137条第1款的规定,现在查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况.
    [2014/8/27 8:59:17]
  • [书记员]:

    上诉人安徽群力教育科技有限公司,被上诉人於霞、戴红涛,原审被告芜湖中科双语学校均到庭。
    [2014/8/27 8:59:56]
  • [书记员]:

    查明有无证人坐在旁听席上。
    [2014/8/27 9:00:19]
  • [书记员]:

    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第137条第1款和《中华人民共和国人民法院法庭规则》的规定,现在宣布法庭纪律。 当事人和诉讼参与人、旁听人员应遵守下列法庭纪律: 1、未经许可,不得录音、录像和摄影; 2、不得随意走动和进入审判区; 3、不得随意发言、提问; 4、不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为; 5、庭审中必须关闭手机等通讯工具。 对法庭审判活动如有意见,可在休庭后以书面形式向本院提出;对于违反法庭纪律的,人民法院可以训诫、责令退出法庭或者拘留;对于严重扰乱法庭秩序的,依法追究刑事责任。
    [2014/8/27 9:00:46]
  • [书记员]:

    全体起立,请审判长及合议庭成员入庭。
    [2014/8/27 9:01:14]
  • [书记员]:

    报告审判长,庭前准备工作就绪,请开庭。
    [2014/8/27 9:01:45]
  • [审判长]:

    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第134条、第169条的规定,365bet娱乐场下载审判监督二庭今天在这里公开开庭审理上诉人安徽群力教育科技有限公司与被上诉人於霞、戴红涛,原审被告芜湖中科双语学校民间借贷纠纷上诉一案。 (敲法槌)现在宣布开庭。
    [2014/8/27 9:02:18]
  • [审判长]:

    根据《民事诉讼法》第137条第二款的规定,现在核对当事人及代理人身份情况。 上诉人安徽群力教育科技有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路187号,组织机构代码77282230-3。代表人:陆新宇,该公司清算组负责人。是否准确?
    [2014/8/27 9:02:51]
  • [审判长]:

    请委托代理人向法庭陈述你的身份及代理权限。
    [2014/8/27 9:03:20]
  • [上诉人]:

    崔怀生,安徽陈有志律师事务所律师。特别授权。
    [2014/8/27 9:03:41]
  • [审判长]:

    被上诉人(原审原告):於霞,女,1973年6月4日出生,汉族,是否准确?
    [2014/8/27 9:04:14]
  • [被上诉人於霞]:

    准确。
    [2014/8/27 9:04:42]
  • [审判长]:

    请委托代理人向法庭陈述你的身份及代理权限。
    [2014/8/27 9:06:04]
  • [被上诉人於霞]:

    陈楚荃,安徽兄弟律师事务所律师。一般授权。
    [2014/8/27 9:06:34]
  • [审判长]:

    被上诉人(原审原告):戴红涛,男,1945年7月1日出生,汉族。是否准确?
    [2014/8/27 9:07:07]
  • [被上诉人戴红涛]:

    准确。
    [2014/8/27 9:07:27]
  • [审判长]:

    原审被告芜湖中科双语学校,住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾新路187号。代表人:陆新宇,该学校清算组负责人。是否准确?
    [2014/8/27 9:07:54]
  • [原审被告]:

    准确。
    [2014/8/27 9:08:13]
  • [审判长]:

    各方当事人对对方当事人出庭人员有无异议?
    [2014/8/27 9:08:38]
  • [均]:

    没有异议。
    [2014/8/27 9:08:56]
  • [审判长]:

    经本庭核对,今天出庭的人员符合法律规定,可以参加本庭诉讼。本院已于开庭三日前将传票等送达各方当事人及诉讼代理人,庭前进行了公告。本次公开开庭符合法律规定。为方便诉讼,在以下的庭审中,将安徽群力教育科技有限公司简称为群力公司,芜湖中科双语学校简称为中科学校。 审判长: 根据《民事诉讼法》》第40条、第41条的规定,本院依法组成合议庭审理本案,本案由365bet娱乐场下载审判员董祝新也就是我本人担任审判长与审判员袁学梅、代理审判员周琳组成合议庭,由周琳主审,本院书记员王旭染和速录员梁萍担任法庭记录。 根据《民事诉讼法》第49条等有关规定,当事人在诉讼中享有陈述、申辩、提供证据、进行辩论、请求调解等诉讼权利,同时也负有如实陈述事实、遵守诉讼秩序、听从法庭指导等诉讼义务。 如果认为合议庭组成人员、书记员是本案当事人或者当事人诉讼代理人的近亲属,以及与本案有利害关系或其他关系,可能影响公正审判的,可以申请回避。 各方当事人是否听清楚了?是否申请回避?
    [2014/8/27 9:09:35]
  • [均]:

    不申请。
    [2014/8/27 9:09:51]
  • [审判长]:

    现在开始法庭调查。法庭调查采取当事人陈述、举证、质证和法庭认证的形式进行。 根据民事诉讼法的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,反驳对方主张的,也应当提供证据或者说明理由。证据应当尽量提供原件或者原物,举证不能的应当承担对自己不利的法律后果,提供伪证的应当依法追究相应的法律责任。 现在进行法庭调查的第一个环节——当庭陈述。 首先由上诉人群力公司简要陈述上诉请求和理由,也可以直接宣读上诉状。
    [2014/8/27 9:10:25]
  • [上诉人]:

    上诉请求:1、依法撤销芜湖市中级人民法院(2013)芜中民再初字第00001号民事判决书第二、三、四项,改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由两被上诉人承担。 上诉理由:一、原审法院回避且没有审查认定本案涉及的以“公司工程款抵付股东股权款”行为的效力,从而认定333万元借贷债权成立,显然错误。於霞、戴红涛将持有的群力公司22.22﹪股份转让给毕向阳,依法应为股东之间的股权转让法律关系,其转让价款及支付方式与群力公司无关。同样,群力公司是否应当将食堂工程发包给毕向阳承包施工,以及工程价款支付方式, 依法应为群力公司的法人行为,同样与公司股东无关。於霞、戴红涛、毕向阳在没有对股权价格及工程价款进行任何形式评估及预算的情况下,私下协商,虚抬股价和工程款,将本应由股东个人承担的法律义务转嫁给公司法人承担,违反了公司法及相关司法解释的的强制性规定,依法应属于无效行为,据此产生的借贷债权自然不能成立,也不受法律保护。 二、於霞、戴红涛、毕向阳三人之间关于以工程款抵付股权款的约定,实际并未履行,因而上诉人与於霞、戴红涛之间的借贷关系自然也不能形成。1、上述三人协议签订后,在此后一系列诉讼案件中,双方均陈述上述以工程款抵付股权款的约定并未实际履行,这有相关判决文书和庭审笔录足以为证。2、群力公司至今还在向毕向阳支付工程款的事实也足以证明。 三、原审还对下列事实认定,与事实不符。1、认定2008年6月1日的收据可作为有效的债权凭证使用,显然错误。2、另33万元债权根本不存在。时间上明显矛盾,不合常理且缺乏其他证件印证。3、以房地产的评估结论作为工程价款的结算依据,明显违反规定。食堂的房产估价为490多万,与食堂的工程价款完全不是同一概念,不能混用。 四、原审认定群力公司已支付毕向阳180.07万工程款与事实不符,实际上至少已经支付230.07万。 综上,本案正确的法律关系应当是於霞、戴红涛可依据与毕向阳的股权转让关系,向毕向阳主张股权转让款;毕向阳(或亚坤公司)可依据与群力公司建筑工程施工合同关系,向群力公司主张工程款。
    [2014/8/27 9:11:44]
  • [审判长]:

    请被上诉人於霞方进行简要答辩。
    [2014/8/27 9:12:18]
  • [被上诉人於霞]:

    依据转股协议书,333万元中支付了33万元现金,另300万元用于抵付工程款,群力公司出具了欠条,加盖了公章。食堂项目工程款应由群力公司和中科学校支付给毕向阳,但目前为止没有支付一分钱。关于群力公司出具的333万元收据污渍的问题,有污渍的只是三联单中的一张,保管不善造成。且我方提交的复印件是清楚的,法院已核对过。33万元冲抵了学校的欠款。关于评估价,评估价是528万元。我们依据的是法院生效调解书确定的数额,428万余元。大大高于300万元。钱是芜湖县法院给毕向阳的,不是中科学校和群力公司支付的。将股权作价333万元转让给毕向阳,毕向阳以对群力公司享有的债权作为股权转让对价是客观事实,合法有效。
    [2014/8/27 9:20:14]
  • [审判长]:

    请被上诉人戴红涛进行简要答辩。
    [2014/8/27 9:20:38]
  • [被上诉人戴红涛]:

    我们想把食堂建起来,但经济比较困难,於霞找到毕向阳,毕向阳同意给我们建食堂,毕向阳向我们提出来要股权,这种情况下我和於霞提出转让股权,每人11.11%。我们三个股东开会讨论了,另外一个股东表示没有异议,同意我们转股权,但是他不愿意转股权。33万元现金给学校,300万元作为食堂的预付款,群力公司开了欠条。会计当时未入账是事实。学校和公司打了条子给我们,这是事实。关于毕向阳的房子,我们同意按审计价。
    [2014/8/27 9:27:06]
  • [审判长]:

    请原审被告中科学校简要陈述意见。
    [2014/8/27 9:27:28]
  • [原审被告]:

    请法院依法判决。
    [2014/8/27 9:27:48]
  • [审判长]:

    本案系民间借贷纠纷案件。本案法律关系的基本情况为:中科学校系群力公司开办,所有资产归群力公司所有。於霞、戴红涛以其持有的群力公司部分股权转让给毕向阳,毕向阳以群力公司欠其工程预付款作为对价给付,於霞、戴红涛取代毕向阳成为群力公司的债权人,群力公司以欠条、收据形式确认了於霞、戴红涛的债权,从而形成本案民间借贷纠纷。原、被告。根据刚才各方当事人的当庭陈述并结合本案原审其他证据材料,本庭归纳的争议焦点主要有以下三点: 1、於霞、戴红涛主张的群力公司、中科学校欠其333万元是否有事实和法律依据? 2、群力公司、中科学校是否欠毕向阳300万元工程款? 3、於霞、戴红涛是否替群力公司、中科学校垫付33万元相关费用? 对本庭归纳的争议焦点,各方当事人有无异议和补充?
    [2014/8/27 9:28:29]
  • [均]:

    没有异议,没有补充。
    [2014/8/27 9:29:58]
  • [审判长]:

    现在进入法庭调查的第二个环节——当庭举证、质证 鉴于本案已进行到二审程序,各方的举证、质证主要针对二审中新提交的证据。举证时,应当对新提交的证据逐一分类编号,说明证据的来源、形式、内容以及要证明的问题。质证时,应当围绕证据的真实性、关联性、合法性,证明力的有无以及证明力的大小,进行质疑、说明和辩驳。 下面请主审法官主持。
    [2014/8/27 9:30:28]
  • [审]:

    群力公司是否有新的证据材料向本庭提交?
    [2014/8/27 9:31:07]
  • [上诉人群力公司]:

    有新证据。一、2014年5月15日芜湖县法院对钱昌运的谈话笔录。证明戴红涛让其开空头支票,333万元未入账,上诉人从未收到这笔钱。二、2008年6月30日记账凭证。证明被上诉人伪造账目,钱、帐不相符。三、现金电子帐。从芜湖县公安局经侦大队调取。证明单位原始帐中,2008年6月第0023号凭证没有体现333万元进账的事实,被上诉人所称借款根本不存在。四、分类电子帐、明细帐。是戴红涛向清算组提交的。证明该电子帐、明细帐与单位原始现金电子帐不符,被上诉人伪造账簿,虚假进账333万元。五、现金日记帐。证明原始现金日记帐中08年6月30日这天未发生会计业务,被上诉人虚构的333万元借给公司,没有事实依据,印证钱昌运证言戴红涛让其开空头支票的事实。
    [2014/8/27 9:37:15]
  • [审]:

    请由於霞方质证。
    [2014/8/27 9:37:45]
  • [被上诉人於霞]:

    对方举的是现金帐,我们主张的是工程预付款抵付股权转让款。
    [2014/8/27 9:38:27]
  • [审]:

    请戴红涛质证。
    [2014/8/27 9:38:53]
  • [被上诉人戴红涛]:

    我当时是董事长、法人代表,是开的预付食堂工程款的条子给毕向阳的。是预付,食堂最后还要审计,算账。公安局拿的是现金帐,不是会计帐。我认为事实很清楚。
    [2014/8/27 9:40:57]
  • [审]:

    中科学校质证。
    [2014/8/27 9:41:20]
  • [原审被告]:

    我们同意上诉人意见。
    [2014/8/27 9:41:46]
  • [审]:

    於霞方是否有新的证据材料向本庭提交?
    [2014/8/27 9:42:10]
  • [於霞]:

    没有。
    [2014/8/27 9:42:44]
  • [审]:

    戴红涛方是否有新的证据材料向本庭提交?
    [2014/8/27 9:43:03]
  • [戴红涛]:

    没有。
    [2014/8/27 9:43:21]
  • [审]:

    中科学校是否有新的证据材料向本庭提交?
    [2014/8/27 9:43:43]
  • [原审被告]:

    没有。
    [2014/8/27 9:44:00]
  • [审]:

    各方当事人,对原审所举证据,及举证意见有无变化?对对方在原审中所举证据的质证意见有无变化?
    [2014/8/27 9:44:47]
  • [均]:

    没有变化。
    [2014/8/27 9:45:11]
  • [审判长]:

    现在进行法庭调查的第三个环节——当庭发问。 首先由当事人之间互相发问。
    [2014/8/27 9:45:40]
  • [上诉人]:

    食堂,什么时候建好的?有无实际使用?
    [2014/8/27 9:46:16]
  • [戴红涛]:

    2008年暑假交付的。食堂没有实际使用。300万是预付款。
    [2014/8/27 9:46:54]
  • [戴红涛]:

    公司是空架子,公司没有账目,我写的白纸条。学校有账目。
    [2014/8/27 9:47:57]
  • [审判长]:

    其他各方有无发问?
    [2014/8/27 9:48:45]
  • [均]:

    没有发问。
    [2014/8/27 9:49:04]
  • [审判长]:

    本案2011年第一次作出一审判决后,各方当事人为何均未提出上诉?
    [2014/8/27 9:49:32]
  • [上诉人]:

    我方当时不知道有这个诉讼。於霞、戴红涛既是原告,又是被告。
    [2014/8/27 9:50:22]
  • [被上诉人於霞]:

    没有上诉。没有必要上诉。
    [2014/8/27 9:50:54]
  • [被上诉人戴红涛]:

    没有上诉。我方胜诉。
    [2014/8/27 9:51:32]
  • [原审被告]:

    我方不知道。
    [2014/8/27 9:51:53]
  • [审判长]:

    之后的再审程序启动是由谁提出的?理由是什么?
    [2014/8/27 9:52:29]
  • [上诉人]:

    群力公司申请再审的。我方之前不知道有这个诉讼。
    [2014/8/27 9:53:14]
  • [审]:

    中科学校2008年6月1日出具的收据原件上的污渍是怎么形成的?收据共有几联?第1联和第3联在什么地方?
    [2014/8/27 9:54:18]
  • [原审被告]:

    在群力公司,存根是第一联。
    [2014/8/27 9:55:07]
  • [审]:

    出具欠条和收据时,公司有哪几位股东?戴红涛和於霞在公司担任什么职务?
    [2014/8/27 9:56:38]
  • [戴红涛]:

    教育局长让我去学校的,我们谈判好,后於霞进来了,一开始是我和於霞,还有一个人,后来加了许建明。08年5月28日加了毕向阳。许建明9月份退出了,我们找人代替许建明,找的王明照。08年12月30日股东是我和於霞、毕向阳、王明照。群力公司07年工商吊销营业执照了。於霞是公司法人代表。
    [2014/8/27 9:59:56]
  • [上诉人]:

    对股东情况,不是很清楚。出借欠条时,戴红涛是法人代表。
    [2014/8/27 10:00:43]
  • [审]:

    於霞、戴红涛转让股权的价格是如何确定的?
    [2014/8/27 10:02:15]
  • [於霞]:

    股权转让款333万元。
    [2014/8/27 10:02:41]
  • [戴红涛]:

    股金350万,债务1050万。每股15万转让的。
    [2014/8/27 10:03:40]
  • [审]:

    中科学校新建食堂是由谁承建的?有无施工合同?合同原件现在何处?合同约定的造价是多少?该造价是否决算?决算价是多少?
    [2014/8/27 10:04:31]
  • [上诉人]:

    原件在哪我们不知道,也不清楚决算。
    [2014/8/27 10:05:20]
  • [被上诉人於霞]:

    亚坤公司承建的,毕向阳是项目经理,没有决算。
    [2014/8/27 10:05:55]
  • [被上诉人戴红涛]:

    我们提出400万,毕向阳不同意。
    [2014/8/27 10:06:43]
  • [原审被告]:

    没有补充。
    [2014/8/27 10:07:09]
  • [审]:

    毕向阳与承建公司是何关系?是否通过什么方式或形式明确毕向阳享有案涉工程款的债权?
    [2014/8/27 10:07:41]
  • [被上诉人於霞]:

    根据亚坤公司的说明,确定了工程造价款,同意抵付毕向阳的股权转让款。
    [2014/8/27 10:08:49]
  • [审]:

    卷宗反映2009年3月,中科学校食堂、2#宿舍楼及零星工程有一个工程结算价汇总表,总价为428万元。戴红涛与范志权均在汇总表上签字。范志权与承建方是什么关系?这个汇总表是否是对工程造价的确定?
    [2014/8/27 10:09:26]
  • [上诉人]:

    关系不清楚。但造价表不是确定造价的,在芜湖县法院的调解书中双方是有约定的,另案审查。食堂工程造价没有评估,也没有确认造价,目前为止是不清楚的。
    [2014/8/27 10:11:55]
  • [被上诉人於霞]:

    工程造价款428万是大概数字,不是准确数字。依据调解书,讲的很清楚,不履行可以起诉,所以我方起诉。
    [2014/8/27 10:13:13]
  • [被上诉人戴红涛]:

    我同意428万。我做於霞工作,我签的字。於霞不同意。
    [2014/8/27 10:14:01]
  • [原审被告]:

    没有补充。
    [2014/8/27 10:14:20]
  • [审]:

    到目前为止,群力公司和中科学校是否支付了中科学校新建食堂工程的工程款?支付了多少?
    [2014/8/27 10:14:42]
  • [上诉人]:

    支付了二百多万。
    [2014/8/27 10:15:06]
  • [被上诉人於霞]:

    芜湖县法院支付的钱,群力公司和中科学校没有付钱。
    [2014/8/27 10:15:38]
  • [被上诉人戴红涛]:

    群力和学校没有付钱。毕向阳手下工人闹事,政府和法院付的钱。
    [2014/8/27 10:16:27]
  • [审]:

    於霞、戴红涛是否为群力公司、中科学校曾垫付过33万元相关费用?何时垫付的?包括哪些费用?
    [2014/8/27 10:17:00]
  • [上诉人]:

    没有垫付。
    [2014/8/27 10:17:19]
  • [被上诉人於霞]:

    33万元是学校欠於霞、戴红涛的钱,从股权转让333万中支出的。
    [2014/8/27 10:18:16]
  • [被上诉人戴红涛]:

    是垫付的,还不止33万,有现金和发票。
    [2014/8/27 10:19:04]
  • [审判长]:

    对于各方当事人在本次庭审以及原审中所举证据的合法性、客观性、关联性以及是否能够达到证明目的,有待于合议庭综合评判之后才能认定。因此,今天当庭不作认证。
    [2014/8/27 10:20:15]
  • [审判长]:

    法庭调查到此结束。下面开始法庭辩论。本庭提醒各方当事人注意,法庭辩论应围绕各方争议的事实、责任的承担及法律适用问题进行,辩论应当实事求是,以理服人,不得进行人身攻击。 首先请群力公司发表辩论意见。
    [2014/8/27 10:20:52]
  • [上诉人]:

    被上诉人向上诉人主张借款没有事实和法律依据。所谓的欠条是戴红涛自己出具的。欠条写的是2分利息,自己给自己打的欠条,自己给自己约定的利息。财务上没有一分钱记账。333万元欠款是虚构的。股权转让协议是无效的。关于333万,毕向阳是否支付及支付多少,无法确认。毕向阳自己向法庭讲工程是全额垫资,那就不存在预付。当时合同价是210万,为什么预付款是300万?333万是不存在的。不能以工程预付款冲抵股权转让金。且工程款到底是多少是不确定的。毕向阳承建食堂是事实,工程造价多少必须要经过评估,没有具体数字的情况下不能确定工程款,尚无定论。一审认定事实不清,请求支持我方上诉请求。
    [2014/8/27 10:30:09]
  • [审判长]:

    请於霞方发表辩论意见。
    [2014/8/27 10:30:33]
  • [被上诉人於霞]:

    毕向阳承建食堂是事实,股权转让金抵付工程款也是事实。群力公司和中科学校欠我们333万是事实,已经形成了完整的证据锁链。
    [2014/8/27 10:35:27]
  • [被上诉人戴红涛]:

    428万不仅有食堂,还有职工宿舍。股权转让是我们三个股东开会研究的,当时都同意转给毕向阳股权。我们在外面借的三分、四分利,本案只按2分利。我们拿的所有钱都投入到学校,学校当时经济很困难。
    [2014/8/27 10:38:01]
  • [审判长]:

    请中科学校发表辩论意见。
    [2014/8/27 10:38:34]
  • [原审被告]:

    请公正判决。
    [2014/8/27 10:39:30]
  • [审判长]:

    第一轮辩论结束。各方是否还有新的辩论意见?如有,则进行第二轮辩论。再次提醒各方当事人,在第二轮辩论中不得重复第一轮的辩论内容。
    [2014/8/27 10:40:00]
  • [均]:

    没有。
    [2014/8/27 10:40:22]
  • [审判长]:

    各方当事人的辩论意见均已发表完毕,法庭辩论结束。各方庭后如有新的意见,请于庭后5日内以书面形式提交给法庭。 现在根据《民事诉讼法》第141条第2款、第174条的规定,请各方当事人做最后陈述。
    [2014/8/27 10:40:56]
  • [上诉人]:

    请求支持上诉请求。
    [2014/8/27 10:41:23]
  • [被上诉人於霞]:

    支持诉讼请求。
    [2014/8/27 10:41:46]
  • [被上诉人戴红涛]:

    公正判决。
    [2014/8/27 10:42:18]
  • [原审被告]:

    请公正判决。
    [2014/8/27 10:42:41]
  • [审判长]:

    根据《民事诉讼法》第9条、第142条的规定,民事案件可以通过调解方式解决。法庭将根据自愿、合法的原则进行调解,各方当事人是否同意调解?
    [2014/8/27 10:43:06]
  • [上诉人]:

    不同意。
    [2014/8/27 10:43:24]
  • [被上诉人於霞]:

    同意。
    [2014/8/27 10:43:44]
  • [被上诉人戴红涛]:

    不同意。
    [2014/8/27 10:44:05]
  • [原审被告]:

    不同意。
    [2014/8/27 10:44:25]
  • [审判长]:

    因群力公司等三方不同意调解,本庭不再当庭主持调解。如庭后具有调解意愿,本庭将及时通知其他各方当事人并组织调解。如本案确无调解可能,将依法择期裁判。
    [2014/8/27 10:45:08]
  • [审判长]:

    经过刚才各方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论,本案事实及法律关系较为复杂,为慎重起见,今天不当庭宣判。 在休庭前,本庭提醒各方当事人注意下列事项: 休庭后各方当事人核对庭审笔录并签名,如有遗漏或差错,可以申请补正。 根据最高人民法院和本院的有关规定,本案的裁判文书将通过中国裁判文书网予以公布。 现在休庭。(敲法槌)
    [2014/8/27 10:45:40]
  • [书记员]:

    全体起立,请审判长和合议庭成员退庭。 请旁听人员退庭,请当事人及诉讼代理人核对庭审笔录并签名。
    [2014/8/27 10:46:16]
  • [主持人]:

    今天的直播就到这里,感谢广大网友的关注。
    [2014/8/27 10:47:52]
  • [声明 ]:

    本次直播内容不是法庭记录,不具有法律效力。
    [2014/8/27 10:48:16]


 验证码
 
 

网友留言

 验证码